O joão duarte apresentou as regras da sua empresa aqui. As regras que defende apresentam em si, enormes dilemas morais que faz com que cada eventual conflito consuma imenso tempo a ser analisado, correndo-se mesmo o risco de não ser resolvido.
Sobre estes temas recordo que para além do Código de Atenas, há o Código de Lisboa e o Código de Estocolmo. Era bom que em Portugal, à semelhança do que acontece noutros países, e com outras profissões, a ética empresarial não fosse só "wishful thinking".
Há muito que decidi que, pessoalmente, nunca trabalharei com empresas ou entidades que no desenvolvimento das suas actividades ponham em causa a dignidade humana. Não porque um Código qualquer me obrigue, mas porque a minha consciência católica me leva a pensar desta maneira.Este é o meu ponto de partida. Sobre esta premissa construo o resto. Mas é perigoso que uma actividade que pode ter tantas consequências sobre a sociedade, fique à mercê da consciência moral individual... é que nem todas são boas.
30.4.08
24.4.08
E a melhor agência de comunicação do ano é...
As agências que irão disputar o título de melhor agência de comunicação nos prémios da Meios & Publicidade 2008 são: Lift, LPM e Cunha Vaz.
Da vencedora do ano passado...nada!
Da vencedora do ano passado...nada!
22.4.08
12 razões pelas quais o AVE é uma péssima métrica para as RP
Num momento em que as agências e "consultoras de comunicação" Portuguesas falam em AVE como a última Coca-Cola do deserto da avaliação de performance, aqui ficam 12razões pelas quais o AVE é uma péssima métrica (atenção ao último parágrafo onde o metrics fala sobre o "media value"; discutível, mas possível:
1. Advertisements and editorial articles are perceived differently by receivers/readers. Editorial material benefits from the credibility of a third-party (the publication) by earning, not paying, its way into the magazine, newspaper or broadcast
2. AVEs equate an article with the appearance cost of an advertisement. It does not speak at all to the results or impact that the article may have on a reader. Advertisers do not judge the success of advertising on how much the insertions cost. The true value of an ad or article is in what it does – the outcome or impact, not the cost of appearance.
3. AVEs do not address the value of several important aspects of public relations including strategic counsel, crisis communications, grassroots, viral campaigns or public affairs. In other words, AVEs reduce PR to just the media dimension by only assigning a value in this area. If only AVEs are used to assess PR value, the results will be much understated when considering the totality of value delivered by PR.
4. AVEs cannot measure the value of keeping a client with potentially negative news (e.g. layoff, scandal) out of the media, yet that may be the primary objective of the PR practitioner. How much is it worth for a troubled company to notappear in the Wall Street Journal? AVEs cannot address this.
5. Impression information for public relations is somewhat inconsistent. Online impressions figures are not as reliable as print or broadcast, and are generally believed to be overstated The fact that they are inflated skews AVE calculations to (pick one: somewhat, very, grossly) overstate the value of online media, often assigning unbelievable values to online articles compared to their print counterparts. This hurts credibility and believability.
6. AVEs do not properly distinguish between hits/articles that appear in ‘high value’ columns or publications and articles in more general or generic publications. The calculation is based on ad cost only. The value of appearing in a Walt Mossberg column in the WSJ or on Oprah with your new book far exceeds the cost of an advertisement in the WSJ or on Oprah due to the implied or explicit endorsement with earned media. Just look at what Oprah’s endorsement has done for Obama recently.
7. Advertising and PR actually work together synergistically, yet AVEs treat them essentially as equals or alternatives. Ads that run in a climate of positive publicity actually receive lift from the PR. Conversely, ads run in an environment of negative publicity will likely not be successful and/or may be perceived negatively by consumers/customers.
8. AVEs are generally calculated by mainly, or only, taking into account the physical size of the article, and then equating that to the cost/value of an advertisement of the same size. Often, article valence is not even considered, so a predominantly negative article would add positively to the overall AVE calculation. Others count the size of the entire article, even if only one paragraph directly addresses the company in question.
9. Some groups have devised their own ways to calculate AVEs. PR articles are generally rated or scored as part of an algorithm used to calculate AVEs. Factors considered might include brand prominence within the article, competitive mentions, overall article tonality and finally size/length of the article. The problem here is there is no standard way to ‘score’ PR articles to implement an AVE system.
10. If you get a hit on the front page of a newspaper or a cover story in a magazine, there is no way to calculate an advertising equivalency since advertising space is never sold in these locations
11. AVE results can be misleading. AVEs may be trending up while important metrics like message communication, share of favorable positioning and share of positive press are falling. Objects may appear larger than they really are.
12. AVEs only apply to traditional media. What is the AVE of a positive conversation about your company on a leading blog?
If you are still searching for a rationale for using AVEs, there is one that has some merit IMHO. That is the economic argument that advertising rates are established in a free market system. Publishers can only charge what advertisers are willing to pay for a page in their publication. Essentially the value of that page is established by this free market system. Of course what appears on this page is not considered in the value determination. I would suggest one refer to the value of a page determined in this way as the ‘Media Value’ rather than the Advertising Value. By using the term Media Value, one eliminates the uncomfortable and unjustified comparison of an article generated by PR with an advertisement. You are merely suggesting the page has a value and you use that value to determine how much the public relations content is therefore ‘worth’. Media Value is still not a great way to assess the value generated by public relations for many of the reasons stated previously, but it seems to me to be less objectionable than AVEs.
1. Advertisements and editorial articles are perceived differently by receivers/readers. Editorial material benefits from the credibility of a third-party (the publication) by earning, not paying, its way into the magazine, newspaper or broadcast
2. AVEs equate an article with the appearance cost of an advertisement. It does not speak at all to the results or impact that the article may have on a reader. Advertisers do not judge the success of advertising on how much the insertions cost. The true value of an ad or article is in what it does – the outcome or impact, not the cost of appearance.
3. AVEs do not address the value of several important aspects of public relations including strategic counsel, crisis communications, grassroots, viral campaigns or public affairs. In other words, AVEs reduce PR to just the media dimension by only assigning a value in this area. If only AVEs are used to assess PR value, the results will be much understated when considering the totality of value delivered by PR.
4. AVEs cannot measure the value of keeping a client with potentially negative news (e.g. layoff, scandal) out of the media, yet that may be the primary objective of the PR practitioner. How much is it worth for a troubled company to notappear in the Wall Street Journal? AVEs cannot address this.
5. Impression information for public relations is somewhat inconsistent. Online impressions figures are not as reliable as print or broadcast, and are generally believed to be overstated The fact that they are inflated skews AVE calculations to (pick one: somewhat, very, grossly) overstate the value of online media, often assigning unbelievable values to online articles compared to their print counterparts. This hurts credibility and believability.
6. AVEs do not properly distinguish between hits/articles that appear in ‘high value’ columns or publications and articles in more general or generic publications. The calculation is based on ad cost only. The value of appearing in a Walt Mossberg column in the WSJ or on Oprah with your new book far exceeds the cost of an advertisement in the WSJ or on Oprah due to the implied or explicit endorsement with earned media. Just look at what Oprah’s endorsement has done for Obama recently.
7. Advertising and PR actually work together synergistically, yet AVEs treat them essentially as equals or alternatives. Ads that run in a climate of positive publicity actually receive lift from the PR. Conversely, ads run in an environment of negative publicity will likely not be successful and/or may be perceived negatively by consumers/customers.
8. AVEs are generally calculated by mainly, or only, taking into account the physical size of the article, and then equating that to the cost/value of an advertisement of the same size. Often, article valence is not even considered, so a predominantly negative article would add positively to the overall AVE calculation. Others count the size of the entire article, even if only one paragraph directly addresses the company in question.
9. Some groups have devised their own ways to calculate AVEs. PR articles are generally rated or scored as part of an algorithm used to calculate AVEs. Factors considered might include brand prominence within the article, competitive mentions, overall article tonality and finally size/length of the article. The problem here is there is no standard way to ‘score’ PR articles to implement an AVE system.
10. If you get a hit on the front page of a newspaper or a cover story in a magazine, there is no way to calculate an advertising equivalency since advertising space is never sold in these locations
11. AVE results can be misleading. AVEs may be trending up while important metrics like message communication, share of favorable positioning and share of positive press are falling. Objects may appear larger than they really are.
12. AVEs only apply to traditional media. What is the AVE of a positive conversation about your company on a leading blog?
If you are still searching for a rationale for using AVEs, there is one that has some merit IMHO. That is the economic argument that advertising rates are established in a free market system. Publishers can only charge what advertisers are willing to pay for a page in their publication. Essentially the value of that page is established by this free market system. Of course what appears on this page is not considered in the value determination. I would suggest one refer to the value of a page determined in this way as the ‘Media Value’ rather than the Advertising Value. By using the term Media Value, one eliminates the uncomfortable and unjustified comparison of an article generated by PR with an advertisement. You are merely suggesting the page has a value and you use that value to determine how much the public relations content is therefore ‘worth’. Media Value is still not a great way to assess the value generated by public relations for many of the reasons stated previously, but it seems to me to be less objectionable than AVEs.
ROI
O metricsman escreveu já muita coisa sobre o ROI da comunicação/PR. Este post sobre o modelização estatística efectuada pela P&G esclarece algumas das questões e das dificuldades. Já tem algum tempo, mas fala de questões essenciais. O Miguel Albano da Lift é o responsável por eu ter dado alguma atenção a este blog e a este post
A história de um ícaro
Richard Austin Quest (9 de Março de 1962,Liverpool) é um "flamboyant journalist" inglês actualmente nas operações londrinas da CNN International. Tive a oportunidade de o ver anos a fio nas notícias económicas da BBC (e depois na CNN), a falar de negócios de modo eléctrico e entusiasmado.
Foi preso no Central Park em Nova Iorque no passado dia 18 de Abril por posse de metanfetaminas e conduta sexual imprópria.
...está, hoje explicada "de facto", a forma como apresentava as notícias.
Conferência sobre comunicação política: notícia na rtp online
RTP Online, 17-04-2008
Nacional
Marketing: PCP é único partido que o faz, mas não o reconhece
Lisboa, 17 Abr (Lusa) - O único partido português que faz marketing político consistente é o PCP, embora não o reconheça, afirmaram hoje especialistas em comunicação e marketing numa conferência na Universidade Lusófona, em Lisboa.
Segundo a opinião de vários especialistas em consultoria de comunicação, o PCP distingue-se dos outros partidos em Portugal por ter um sector dedicado à propaganda de uma ideologia que está bem estabelecida, ao contrário das outras forças políticas em Portugal, cujas diferenças são difíceis de estabelecer.
António Marques Mendes, da empresa Lift afirmou categoricamente que "só o PCP faz marketing político, mais ninguém".
A mesma opinião foi manifestada pelo deputado do PSD Hermínio Loureiro, e por Miguel Fernandes, da empresa Unimagem, que afirmou que os comunistas são a única força política capaz de se identificar pela ideologia que professa.
Intervindo na conferência "Comunicação e Marketing Político", Vítor Dias, do Comité Central do PCP, começou por afirmar que o seu partido "não se reconhece nem adapta o conceito de marketing político": por exemplo, nunca recorreu a uma agência de comunicação, recorrendo antes ao seu serviço de propaganda.
"O marketing e a comunicação política só atenuam ou ampliam correntes favoráveis na sociedade" face a determinado partido ou candidato", salientou.
Vítor Dias argumentou que na política moderna, "tudo é mais incerto", com menos segurança nas famílias e fidelidades políticas dos eleitores.
Por exemplo, desde o 25 de Abril, há regularmente cerca de um milhão de eleitores que votam ou no PS ou no PSD e têm decidido o balanço de poder em Portugal, apontou António Marques Mendes.
Hermínio Loureiro, deputado social-democrata e presidente da Liga de Clubes, afirmou que em política "o improviso não existe, nada acontece por acaso", acrescentando que "o homem político não se fabrica, é tudo treinado e trabalhado".
O marketing "faz vitórias e também é capaz de fazer derrotas, quando mal usado", afirmou, distinguindo a variante de "marketing eleitoral", que todos os partidos fazem quando se aproximam eleições, do marketing consistente que o PCP pratica.
Tiago Franco, da empresa de consultoria Ipsis, afirmou que "os governos reconhecem que o modelo de gestão empresarial se aplica aos ciclos políticos": cada novo ciclo é posto à prova no segundo ano.
Para Rui Oliveira Costa, as sondagens surgem hoje como "um instrumento de diagnóstico e marketing, estão cada vez mais certeiras e hoje em dia há poucas surpresas, aliás, [em noites eleitorais], os políticos já reagem às sondagens como se fossem resultados"
APN.
Lusa/Fim
© 2008 LUSA - Agência de Notícias de Portugal, S.A.
2008-04-17 18:05:01
Número Caracteres: 3070
Nacional
Marketing: PCP é único partido que o faz, mas não o reconhece
Lisboa, 17 Abr (Lusa) - O único partido português que faz marketing político consistente é o PCP, embora não o reconheça, afirmaram hoje especialistas em comunicação e marketing numa conferência na Universidade Lusófona, em Lisboa.
Segundo a opinião de vários especialistas em consultoria de comunicação, o PCP distingue-se dos outros partidos em Portugal por ter um sector dedicado à propaganda de uma ideologia que está bem estabelecida, ao contrário das outras forças políticas em Portugal, cujas diferenças são difíceis de estabelecer.
António Marques Mendes, da empresa Lift afirmou categoricamente que "só o PCP faz marketing político, mais ninguém".
A mesma opinião foi manifestada pelo deputado do PSD Hermínio Loureiro, e por Miguel Fernandes, da empresa Unimagem, que afirmou que os comunistas são a única força política capaz de se identificar pela ideologia que professa.
Intervindo na conferência "Comunicação e Marketing Político", Vítor Dias, do Comité Central do PCP, começou por afirmar que o seu partido "não se reconhece nem adapta o conceito de marketing político": por exemplo, nunca recorreu a uma agência de comunicação, recorrendo antes ao seu serviço de propaganda.
"O marketing e a comunicação política só atenuam ou ampliam correntes favoráveis na sociedade" face a determinado partido ou candidato", salientou.
Vítor Dias argumentou que na política moderna, "tudo é mais incerto", com menos segurança nas famílias e fidelidades políticas dos eleitores.
Por exemplo, desde o 25 de Abril, há regularmente cerca de um milhão de eleitores que votam ou no PS ou no PSD e têm decidido o balanço de poder em Portugal, apontou António Marques Mendes.
Hermínio Loureiro, deputado social-democrata e presidente da Liga de Clubes, afirmou que em política "o improviso não existe, nada acontece por acaso", acrescentando que "o homem político não se fabrica, é tudo treinado e trabalhado".
O marketing "faz vitórias e também é capaz de fazer derrotas, quando mal usado", afirmou, distinguindo a variante de "marketing eleitoral", que todos os partidos fazem quando se aproximam eleições, do marketing consistente que o PCP pratica.
Tiago Franco, da empresa de consultoria Ipsis, afirmou que "os governos reconhecem que o modelo de gestão empresarial se aplica aos ciclos políticos": cada novo ciclo é posto à prova no segundo ano.
Para Rui Oliveira Costa, as sondagens surgem hoje como "um instrumento de diagnóstico e marketing, estão cada vez mais certeiras e hoje em dia há poucas surpresas, aliás, [em noites eleitorais], os políticos já reagem às sondagens como se fossem resultados"
APN.
Lusa/Fim
© 2008 LUSA - Agência de Notícias de Portugal, S.A.
2008-04-17 18:05:01
Número Caracteres: 3070
KD Payne cita Metrica sobre benchmarks de resultados de PR
"(Metrica) They've compiled data from some 3 million articles about 700 organizations including business to business, While it is definitely leans towards a UK perspective, it does offer some useful datapoints. Some highlights:
A little over a quarter (26%) was classified strongly favorable.
The percentage of strongly favorable coverage was lower for government departments, independent organizations, charities, financial organizations and telecoms companies.
only 8% of all coverage was classified unfavorable
an average of 23% of coverage mentioned an organizations’ spokesperson
An average of 42% of articles delivered a key message, although across all coverage this amounted to 2.3 message deliveries per article
finance experienced by far the most negative press, with 15% of articles being unfavorable.
retail sector also suffered over the course of 2007, although this sector experienced the strongest message delivery with almost 80% of articles featuring a key message.
IT and telecoms/internet were relatively weak on message delivery with just 31% and 35% of articles respectively delivering a key message. This highlights the problem that tech PR often faces in translating marketing messages into PR messages that a journalist will write about.
Online coverage featured strongly for the IT and finance sectors, although
Despite concerns about the world economy in the latter half of 2007, there was actually more negative coverage in 2006.
Each month the average UK organisation achieves:
Number of articles / media pieces –492
Opportunities to see (OTS) –283 million
Reach to all adults –16.6 million
% reach to all adults –35%
Average number of exposures per person reached –11"
Bom para saber o que se anda a fazer e quais os referentes da indústria
A little over a quarter (26%) was classified strongly favorable.
The percentage of strongly favorable coverage was lower for government departments, independent organizations, charities, financial organizations and telecoms companies.
only 8% of all coverage was classified unfavorable
an average of 23% of coverage mentioned an organizations’ spokesperson
An average of 42% of articles delivered a key message, although across all coverage this amounted to 2.3 message deliveries per article
finance experienced by far the most negative press, with 15% of articles being unfavorable.
retail sector also suffered over the course of 2007, although this sector experienced the strongest message delivery with almost 80% of articles featuring a key message.
IT and telecoms/internet were relatively weak on message delivery with just 31% and 35% of articles respectively delivering a key message. This highlights the problem that tech PR often faces in translating marketing messages into PR messages that a journalist will write about.
Online coverage featured strongly for the IT and finance sectors, although
Despite concerns about the world economy in the latter half of 2007, there was actually more negative coverage in 2006.
Each month the average UK organisation achieves:
Number of articles / media pieces –492
Opportunities to see (OTS) –283 million
Reach to all adults –16.6 million
% reach to all adults –35%
Average number of exposures per person reached –11"
Bom para saber o que se anda a fazer e quais os referentes da indústria
Critérios de Exclusão nos Sabre Awards
Don Bartholomew foi este ano jurado dos Sabre Awards e revela o que correu mal às entradas que nada venceram:
"(...) Here are the three most common oversights of the non-winning entries I reviewed:
Objectives Not Measurable - The majority of the stated objectives in the entries, as written, were not measurable. One cannot measure, ‘Increase Awareness’ or ‘Generate Coverage’. One could measure, ‘Increase Awareness From 10% to 25% in the Next 12 Months’ or ‘Generate 1,000,000 Impressions in the First 6 Months of the Campaign’. (See my previous diatribes on measurable objectives here)
Strategies Masquerading as Objectives - If objectives are ‘what’ we want to accomplish, then strategies are ‘how’. Sentences beginning with action words like, ‘leverage’, ‘educate’, ‘promote’ or ‘communicate’ are almost always a strategy and not an objective. Also, media coverage is almost always a strategy and not the objective. The vast majority of award entries had one or more strategies posing as objectives.
Measurement Misaligned With Objectives- By misaligned I am referring to an objective that is an outcome (or influence) supported by measurement of only outputs (or exposure). If we are trying to create awareness or change an opinion, we can not demonstrate success by only reporting on the number of impressions generated. Great programs articulate the desired business outcomes, write PR objectives aligned with these outcomes, and then report on the metrics directly tied to the PR objectives.
In summary, many of the entries made the hard stuff (great creativity and execution) look easy, and the easy stuff (writing proper objectives, measuring the correct metrics) look hard. Better than the other way around I guess. And lots of room for improvement.(...)"
Boas lições...para quem as queira seguir!
"(...) Here are the three most common oversights of the non-winning entries I reviewed:
Objectives Not Measurable - The majority of the stated objectives in the entries, as written, were not measurable. One cannot measure, ‘Increase Awareness’ or ‘Generate Coverage’. One could measure, ‘Increase Awareness From 10% to 25% in the Next 12 Months’ or ‘Generate 1,000,000 Impressions in the First 6 Months of the Campaign’. (See my previous diatribes on measurable objectives here)
Strategies Masquerading as Objectives - If objectives are ‘what’ we want to accomplish, then strategies are ‘how’. Sentences beginning with action words like, ‘leverage’, ‘educate’, ‘promote’ or ‘communicate’ are almost always a strategy and not an objective. Also, media coverage is almost always a strategy and not the objective. The vast majority of award entries had one or more strategies posing as objectives.
Measurement Misaligned With Objectives- By misaligned I am referring to an objective that is an outcome (or influence) supported by measurement of only outputs (or exposure). If we are trying to create awareness or change an opinion, we can not demonstrate success by only reporting on the number of impressions generated. Great programs articulate the desired business outcomes, write PR objectives aligned with these outcomes, and then report on the metrics directly tied to the PR objectives.
In summary, many of the entries made the hard stuff (great creativity and execution) look easy, and the easy stuff (writing proper objectives, measuring the correct metrics) look hard. Better than the other way around I guess. And lots of room for improvement.(...)"
Boas lições...para quem as queira seguir!
António José Teixeira ao Público de 21.04.2008
"(...)António Barreto disse que hoje nenhum canal faz frente ao poder. Revê-se nessa opinião?
Não. Acho que a comunicação social em geral continua a ser um dos principais escrutinadores do poder. Tenho ideia de que há dois fenómenos: por um lado, do lado dos poderes (económico, político), assiste-se a uma maior profissionalização no recurso a meios significativos de comunicação (agências), uma entourage que vai gerindo a comunicação com habilidade; por outro, nem sempre a comunicação social ganhou força crítica suficiente para enfrentar poderes fortes do ponto de vista comunicacional.
As agências são os novos gatekeepers?
Tentam ser e muitas vezes, se o jornalista não for escrupuloso, profissional, se não fizer bem o seu trabalho, está muito sujeito a ser manipulado. Por outro lado, quem tem responsabilidades políticas muitas vezes não tem sido suficientemente audaz, corajoso, frontal. Por isso, diria que muitas vezes se atribuem responsabilidades de escrutínio aos media que outros também compartilham. Ou seja, por exemplo, nem sempre a oposição tem a coragem ou voz suficiente para fazer o escrutínio do que acontece à sua volta.
O que falta para se conseguir fazer melhor esse escrutínio? Jornalistas mais audazes?
Não, julgo que muitas vezes falta ao jornalismo mais regularidade, aqui e ali mais consistência e preparação, menos precipitação, mais estudo e capacidade. É preciso ser mais distante.(...)"
Não. Acho que a comunicação social em geral continua a ser um dos principais escrutinadores do poder. Tenho ideia de que há dois fenómenos: por um lado, do lado dos poderes (económico, político), assiste-se a uma maior profissionalização no recurso a meios significativos de comunicação (agências), uma entourage que vai gerindo a comunicação com habilidade; por outro, nem sempre a comunicação social ganhou força crítica suficiente para enfrentar poderes fortes do ponto de vista comunicacional.
As agências são os novos gatekeepers?
Tentam ser e muitas vezes, se o jornalista não for escrupuloso, profissional, se não fizer bem o seu trabalho, está muito sujeito a ser manipulado. Por outro lado, quem tem responsabilidades políticas muitas vezes não tem sido suficientemente audaz, corajoso, frontal. Por isso, diria que muitas vezes se atribuem responsabilidades de escrutínio aos media que outros também compartilham. Ou seja, por exemplo, nem sempre a oposição tem a coragem ou voz suficiente para fazer o escrutínio do que acontece à sua volta.
O que falta para se conseguir fazer melhor esse escrutínio? Jornalistas mais audazes?
Não, julgo que muitas vezes falta ao jornalismo mais regularidade, aqui e ali mais consistência e preparação, menos precipitação, mais estudo e capacidade. É preciso ser mais distante.(...)"
21.4.08
a PR Noticias noticia que a Llorente y Cuenca foi distinguida
com o título de iberian consulting company of the year pelo Holmes Report. ver aqui. E vão 2!!
tenho pena...
que os candidatos a melhores projectos/agências da Iberia (Portugal e Espanha) 2008 pelo Holmes Report (Sabre Awards) sejam:
Iberia (Spain and Portugal)
A Thick Head on Your Beer But Not On Your Shoulders
Cerveceros de Espana with Burson-Marsteller, Spain
Chicken Actors Casting
Burger King Spain with Edelman, Spain
Fight for a Good Rest
IKEA with Ketchum, Spain
Safe Usage of GPS Devices
Mio Technology with Canela Public Relations, Spain
SIOS Children Villages'Values
Aldeas Infantiles Sos Espana with Burson-Marsteller, Spain
Iberia (Spain and Portugal)
A Thick Head on Your Beer But Not On Your Shoulders
Cerveceros de Espana with Burson-Marsteller, Spain
Chicken Actors Casting
Burger King Spain with Edelman, Spain
Fight for a Good Rest
IKEA with Ketchum, Spain
Safe Usage of GPS Devices
Mio Technology with Canela Public Relations, Spain
SIOS Children Villages'Values
Aldeas Infantiles Sos Espana with Burson-Marsteller, Spain
EACD reune em Lisboa
A European Association of Communication Directors publica a Communication Director e vai reunir-se em Lisboa. "Communication Director is the professional specialist magazine for Corporate Communications and Public Relations in Europe. It documents opinions on important strategic questions in communication, discovers transnational developments and discusses their relevance from a European perspective. On the EACD pages, the European Association of Communication Directors presents its activities and projects and provides a platform of discussion for its members. Communication Director is published quarterly in English, with a total of 100 pages. All members of the EACD receive the magazine for free".
Ao que consta andam na EACD 7 Portugueses, entre os quais o Paulo Fidalgo do BCP que este ano promove a reunião da EACD em Portugal
jd sobre o que o mira disse sobre o que o jorge e o renato fizeram
o jd faz-me a referência de que foi o primeiro a dar a notícia sobre a saída do jorge e do renato.fica aqui a referência à referência sobre a referência da referência. o joão duarte é o orgulhoso proprietário da youngnetwork e da pressdirecto.
Jorge Azevedo e Renato Póvoas
Lançam-se num novo projecto chamado Guess What PR. Diz quem sabe, que a saída da MediaHealth era inevitável e que por isso a precipitação dos acontecimentos faz com que o lançamento da GW esteja a suscitar indigestões (saúde, MediaHealth... percebeu-se a piada?). Gosto deles, acho que são sérios e profissionalmente competentes. Auguri...como diriam os italianos.
15.4.08
the press sphere by the buzz machine
o post completo é especulativo mas bom e pode-se ler aqui. Os gráficos que explicam um emergente "fantástico novo mundo" dos media, são muito interessantes. A reflectir, por quem faz notícias e por quem é fonte
14.4.08
First Five, o regresso do Tocha
Há anos que conheço o João Tocha. É a primeira vez que o vejo tão exposto. É bom saber o que ele anda a fazer através da sua First Five (dele e do João Seabra)
11.4.08
Conversas Unicer
Lá estive eu ontem na Central de Cervejas, perdão, na Central Tejo convidado por uma empresa de Cervejas, ouvir falar de blogs corporativos e tal e tal e bla bla.
Grandes conclusões daquela sessão (cujos cadeirões tinham conforto à Nikki Beach):
Gostei muito e sempre que me convidarem lá estarei;
O Paulo Querido afinal gosta da Microsoft;
O Luis Paixão Martins continua com um riso de encher a sala, mesmo aquela;
O Pires de Lima adormece nas partes da palestra em que vale a pena adormecer (até aqui ele é eficaz e eficiente);
O José Manuel Costa tem uma melena surreal própria de um qualquer Duran Duran ou outro neo-romântico decadente;
A UNICER não percebe nada da blogosfera, e arrisca-se a perder o comboio para a concorrência. (Esqueçam esta última reflexão. Como a comunicação da CentralCer está entregue à Cunha Vaz não há perigo da concorrência chegar a lado algum primeiro!).
8.4.08
7.4.08
entrevista dada à Catarina Brito do Jornal de Negócios
1-De que forma um processo judicial como o Apito Dourado pode afectar em termos de reputação as marcas que são patrocinadoras da Liga de Clubes e dos clubes envolvidos (Boavista e Futebol Clube do Porto)?Parece-me que a cobertura mediática do processo judicial em questão está muito centrado na figura dos presidentes dos dois clubes envolvidos e nas estruturas de negócios para o futebol (isto é, as Sociedades Anónimas Desportivas de cada um). O impacto em termos reputacionais para os clubes e, com maioria de razão, para as marcas patrocinadoras dos clubes ou mesmo da Liga são marginais/residuais já que a forma como o público se liga ao fenómeno futebolístico tem sobretudo uma base emocional/afectiva e é isso que as marcas capitalizam em termos de reputação e notoriedade. Se fosse um problema transversal ao futebol português as repercussões seriam diferentes, no entanto, aparentemente todo o problema está cirurgicamente localizado pelo que as maiores implicações serão sentidas eventualmente por quem for judicialmente condenado (pessoas e clubes/SAD’s)
2-Até onde pode ir o “dano” causado?
Para os dirigentes envolvidos, SAD’s dos clubes e clubes haverá implicações reputacionais que, todavia, não são muito distantes daquelas que já se faziam sentir devido às suspeições continuadas já existentes sobre os clubes em questão. Para as marcas patrocinadoras imagino que atempadamente todos os factores associados às oportunidades de patrocínio forma devidamente analisadas e avaliadas, e os investimentos foram efectuados com base numa contemplação, ponderação e discussão minuciosa de todos estes factores, pelo que considero que os riscos são reduzidos ou nulos.
3-Será prejudicial apenas para as marcas associadas aos clubes em causa ou estende-se aos próprios patrocinadores da Liga?
Considero que as marcas que patrocinam os clubes poderão sofrer algumas implicações ligeiras mas não determinantes da sua própria reputação. Quanto aos patrocinadores das Ligas (pelo que sei, são cervejeiras) acho que a questão não se coloca por força da própria fronteira e limite estabelecidos pela investigação judicial e respectiva cobertura jornalística. Como se viu no caso de outros campeonatos de futebol afectados por problemas deste género (francês, italiano e espanhol) as consequências reputacionais para os patrocinadores são inexistentes ou quase
4-O que deverá ser feito para gerir essa reputação?
A reputação deverá continuar a ser gerida de modo a que os melhores retornos de investimentos sejam produzidos. A gestão de reputação não é para amadores e exige, hoje em dia, mecanismos altamente profissionalizados que não devem ser deixados nas mãos de quem não decide de forma racional, profissional e científica. Veja-se o caso BES e Cristiano Ronaldo: foi efectuado uma gestão bastante profissional e tecnicamente correcta da comunicação publicitária por parte do BES, das alegadas crises em que o jogador foi envolvido.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
